Op­tu­že­ni i advo­ka­ti od­bra­ne u slu­ča­ju „dr­žav­ni udar” za­tra­ži­li su iz­u­ze­će su­di­je Su­za­ne Mu­go­še i pred­sjed­ni­ka Vi­šeg su­da Bo­ri­sa Sa­vi­ća i na­ve­li da ni­je­su iz­ne­na­đe­ni, već „šo­ki­ra­ni” nji­ho­vom pri­stra­sno­šću. Za­htjev je usli­je­dio na­kon što je su­di­ja Mu­go­ša od­bi­la pri­mjed­be advo­ka­ta Mi­ro­ja Jo­va­no­vi­ća na za­pi­snik sa glav­nog pre­tre­sa. Mu­go­ša je na­ve­la da je bra­ni­lac zlo­u­po­tri­je­bio svo­je iz­la­ga­nje i is­ko­ri­stio mo­guć­nost za pri­mjed­be.
– Ni­je bra­ni­lac taj ko­ji će ci­je­ni­ti šta je bit­no, a šta ni­je – ka­za­la je, iz­me­đu osta­log, Mu­go­ša.
Ona je od­bi­la i pri­mjed­be advo­ka­ta Đor­đa Bu­la­to­vi­ća ka­rak­te­ri­šu­ći ih kao uvre­de na ra­čun su­da, što je, ka­ko je ob­ja­sni­la, bio i raz­log da ka­zni advo­ka­ta Bu­la­to­vi­ća sa 1.000 eura zbog „na­ru­ša­va­nja do­sto­jan­stva i auto­ri­te­ta su­da svo­jim ko­men­ta­ri­ma”.
Ko­men­ta­ri­šu­ći stav su­da, advo­kat Jo­va­no­vić je ka­zao da je su­di­ja Mu­go­ša po­ka­za­la pri­stra­snost u sud­ni­ci, bu­du­ći da „dr­ži lek­ci­je” nje­mu i advo­ka­tu Bu­la­to­vi­ću i ka­žnja­va ga, a pri­tom ni­je re­a­go­va­la ka­da je tu­ži­lac u sud­ni­ci po­ci­je­pao slu­žbe­ni do­ku­ment.
– Tra­žim iz­u­ze­će su­di­je, ne čla­no­va vi­je­ća jer ovo što je pred­sjed­ni­ca vi­je­ća da­nas pro­či­ta­la po­ka­zu­je nje­nu pri­stra­snost. Ni­je­sam iz­ne­na­đen, ali je­sam šo­ki­ran ovim što sam čuo, i tra­žim iz­u­ze­će pred­sjed­ni­ce vi­je­ća su­di­je Mu­go­še i pred­sjed­ni­ka su­da Bo­ri­sa Sa­vi­ća, ko­ji je di­rekt­no in­vol­vi­ran u ovaj po­stu­pak do­no­še­njem rje­še­nja o da­va­nju sta­tu­sa svje­do­ka Alek­san­dru Sin­đe­li­ću o ko­jem smo u vi­še na­vra­ta go­vo­ri­li – ka­zao je advo­kat Jo­va­no­vić.
Advo­kat Jo­va­no­vić je pod­sje­tio i da se su­di­ja ni­je iz­ja­sni­la o dva for­mal­na pred­lo­ga te da ni­je re­a­go­va­la ka­da je spe­ci­jal­ni tu­ži­lac Mi­li­vo­je Kat­nić po­ci­je­pao po­tjer­ni­cu. On je ka­zao i da se una­kr­sno is­pi­ti­va­nje pri­mje­nju­je u svim su­do­vi­ma svi­je­ta i da vi­je­će ni­je uoči­lo ve­li­ki pro­blem ka­da je u pi­ta­nju lič­na kar­ta Sa­še Sin­đe­li­ća, ni ka­da je u pi­ta­nju pa­soš.
– Osta­li ste do­sled­ni sa­mo u ka­žnja­va­nju advo­ka­ta od­bra­ne či­me se iz­da­šno pu­ni bu­džet. Ne­ka osta­ne za­bi­lje­že­no u isto­ri­ji cr­no­gor­skog pra­vo­su­đa da je je­dan advo­kat ka­žnjen zbog iz­no­še­nja pri­mjed­bi – ka­zao je Jo­va­no­vić.
Op­tu­že­ni Mi­lan Kne­že­vić ka­zao je ka­ko mu je su­di­ja ju­če re­kla da se op­tu­že­ni srp­ski dr­ža­vlja­ni na­la­ze u pri­tvo­ru, zbog „nje­ga i nje­go­vih op­struk­ci­ja”.
– Ju­če­ra­šnjom za­mje­nom te­za vi ste že­lje­li da sve ovo pre­ba­ci­te na me­ne i ko­le­gu An­dri­ju Man­di­ća, kao što to ra­di svje­dok sa­rad­nik. Sud je taj ko­ji ih dr­ži u pri­tvo­ru, a ne mi – ka­zao je, iz­me­đu osta­log, Kne­že­vić, ko­ji se pri­dru­žio za­htje­vu advo­ka­ta za iz­u­ze­će Mu­go­še i Sa­vi­ća.
– Tek u apri­lu, ka­da mi iz­la­zi­mo sa do­ku­men­ti­ma, Alek­san­dar Sin­đe­lić po­sta­je Sa­ša. Sa svim ovim bio je upo­znat pred­sjed­nik su­da Bo­ris Sa­vić i krio je to. Pri­stra­snost pred­sjed­ni­ka vi­je­ća ogle­da se i u to­me što ni­je do­zvo­li­la da moj bra­ni­lac po­sta­vi pi­ta­nja svje­do­ku sa­rad­ni­ku – is­ta­kao je Kne­že­vić, na­gla­ša­va­ju­ći da se bu­džet su­da ra­pid­no pu­ni ka­žnja­va­njem advo­ka­ta od­bra­ne, a da iz­o­sta­je re­ak­ci­ja su­da ka­da je u pi­ta­nju po­na­ša­nje tu­ži­o­ca.
– Ni­jed­nom ni­je­ste re­a­go­va­li na po­na­ša­nje spe­ci­jal­nog tu­ži­o­ca. Znam da vi nje­ga ne mo­že­te da ka­zni­te, ali mo­že­te da ga uda­lji­te iz sud­ni­ce i oba­vi­je­sti­te vr­hov­nog dr­žav­nog tu­ži­o­ca o nje­go­vom po­na­ša­nju. S dru­ge stra­ne, pred­sjed­nik vi­je­ća dr­ži na­še pa­so­še, zbog če­ga smo one­mo­gu­će­ni da se ba­vi­mo na­šim po­slom. Vi zna­te da ne­ma­mo na­mje­ru da bje­ži­mo iz Cr­ne Go­re i da smo ži­vo za­in­te­re­so­va­ni da osta­ne­mo u po­li­tič­ko-sud­skoj bor­bi ko­ju vo­di­mo pro­tiv ovog re­ži­ma – ka­zao je Kne­že­vić.
Su­đe­nje je pre­ki­nu­to i na­sta­vi­će se 13. de­cem­bra.
VJ.DA­MJA­NO­VIĆ


SDT: Jo­va­no­vić i Kne­že­vić odu­go­vla­če po­stu­pak

Po­vo­dom ju­če­ra­šnjeg za­htje­va ogla­si­lo se i Spe­ci­jal­no dr­žav­no tu­ži­la­štvo ko­je je oci­je­ni­lo da od­bra­na na­sta­vlja sa odu­go­vla­če­njem po­stup­ka. Iz SDT-a su sa­op­šti­li da su za to od­go­vor­ni advo­kat Mi­ro­je Jo­va­no­vić i op­tu­že­ni Mi­lan Kne­že­vić.
– Od­bra­na za­mje­nom te­za i iz­no­še­njem po­lu­i­sti­na na­sta­vlja sa uobi­ča­je­nom prak­som odu­go­vla­če­nja i ome­ta­nja kri­vič­nog po­stup­ka, a sve u ci­lju ob­ma­nji­va­nja jav­no­sti – oci­je­ni­li su iz Spe­ci­jal­nog dr­žav­nog tu­ži­la­štva.
Kao raz­log za tra­že­nje iz­u­ze­ća dru­ga stra­na na­vo­di to što je glav­ni spe­ci­jal­ni tu­ži­lac Mi­li­vo­je Kat­nić ne­dav­no po­ci­je­pao do­ku­ment u sud­ni­ci.
– Jav­no­sti uka­zu­je­mo da tom pri­li­kom ni­je po­ci­je­pan ni­ka­kav do­ku­ment, već fo­to­ko­pi­ja ne­kog do­ku­men­ta, za ko­ji od­bra­na ni­je na­ve­la oda­kle po­ti­če. Na­po­mi­nje­mo da je ova fo­to­ko­pi­ja tu­ži­la­štvu na glav­nom pre­tre­su pre­da­ta su­prot­no Za­ko­ni­ku o kri­vič­nom po­stup­ku – pri­je ne­go što je sud do­nio od­lu­ku da li fo­to­ko­pi­ja uop­šte pred­sta­vlja ne­ki do­ku­ment, te uko­li­ko pred­sta­vlja, da li on uop­šte mo­že bi­ti do­kaz u ovom kri­vič­nom po­stup­ku – ka­za­li su u SDT, do­da­ju­ći da su po­ku­ša­ji bra­ni­la­ca da u do­ka­zni po­stu­pak uvr­ste do­ku­men­ta „na za­ko­nom ne­do­zvo­ljen na­čin” vid ome­ta­nja i odu­go­vla­če­nja po­stup­ka.
– Ko­nač­no, ra­di­lo se o pa­pi­ru ko­ji je bio vid­no za­ma­šćen i za­pr­ljan ne­po­zna­tom sup­stan­com, zbog če­ga ga je i va­lja­lo, bez od­la­ga­nja, uni­šti­ti – kon­sta­to­va­no je u sa­op­šte­nju SDT-a.